Un nuevo estudio proporciona la mejor evidencia disponible para formas clave de reducir la transmisión de SARS-CoV-2.
Un nuevo metaanálisis, que reúne una cantidad significativa de investigación sobre el SARS-CoV-2 y la protección relacionada con el coronavirus, proporciona la mejor evidencia disponible para el distanciamiento físico, el uso de máscaras y la protección ocular.
Hasta que se realicen ensayos controlados aleatorios y puedan ofrecer un mayor grado de certeza, este estudio, que aparece en The Lancet, proporciona a los médicos y a los encargados de formular políticas información provisional sobre la cual basar las decisiones clave.
Medidas de protección
La aparición y propagación repentina y rápida del SARS-CoV-2 ha dejado a los investigadores buscando una vacuna segura y efectiva para reducir la transmisión. Sin embargo, el desarrollo de una vacuna puede tardar 12 - 18 meses, si es que alguna vez se puede encontrar dicha vacuna.
En ausencia de una vacuna u otros tratamientos que frenen la propagación del virus, las organizaciones de salud pública han recomendado una serie de cambios sociales y de comportamiento para reducir la transmisión.
Además del lavado frecuente de manos, las autoridades han enfatizado la importancia del distanciamiento físico: salir de la casa con menos frecuencia y mantener la mayor distancia posible de los demás en todo momento mientras está afuera.
También recomiendan el uso de máscaras faciales y protección para los ojos, particularmente entre los trabajadores de la salud y las personas que trabajan en la comunidad.
Sin embargo, los expertos aún están debatiendo cuándo y cómo deberían implementarse estas políticas, incluido lo que constituye la distancia mínima que las personas deben mantener entre sí, cuándo y dónde usar equipo de protección personal y qué tan efectivo es este equipo contra el virus.
Metanálisis significativo
Para abordar esto, la Organización Mundial de la Salud (OMS) encargó el presente metanálisis, que fue realizado por un equipo internacional de investigadores, médicos, pacientes y expertos en políticas.
Los autores examinaron más de 20, 000 trabajos de investigación para encontrar 44 estudios comparativos relacionados con los beneficios protectores del distanciamiento físico, el uso de máscaras faciales y la protección ocular.
Los estudios incluidos abordaron la infección con el virus SARS-CoV-2, el virus SARS, que causó un brote a principios de 2000 s, o el virus MERS-CoV, que causó un brote a principios de {{4} } s. Debido a que el SARS-CoV y el MERS-CoV son similares al SARS-CoV-2, la investigación de estos patógenos puede proporcionar información.
Los autores no encontraron diferencias en la efectividad del distanciamiento, las máscaras faciales y la protección ocular en las respuestas a los tres coronavirus y, por lo tanto, se sienten seguros al agrupar los hallazgos de los diversos estudios.
El distanciamiento y las máscaras reducen la transmisión.
Los autores concluyen que hay buena evidencia de que mantener una distancia mínima de 1 metros, o aproximadamente 3. 3 pies, de otras personas puede tener un efecto significativo en la reducción de la propagación del virus.
En los 38 estudios que incluían información sobre el distanciamiento, las tasas de infección en general se redujeron a 2. 6% al mantener una distancia de más de 1 metros de una persona con la infección . En comparación, entre los estudios en los cuales el distanciamiento fue inferior a 1 metros, la tasa de infección fue 12. 8%.
Además, los autores encontraron evidencia de que aumentar la distancia a 2 metros probablemente tendría un efecto aún mayor.
El Dr. Derek Chu, autor principal del estudio, dijo: "Descubrimos que con cada 1 metro de distancia adicional, el grado relativo de protección aumentaba dos veces. […] En general, [esto] admite medidas de al menos 2 metros cuando sea posible y factible ".
Los autores señalan que su hallazgo de un mayor riesgo de infección en 2 metros tiene implicaciones para el corte para el rastreo de contactos, y sugieren que los 2 metros deben adoptarse universalmente.
Los autores señalan que existe un consenso de que el virus se transmite a través de gotas de agua expulsadas de la garganta o nariz de una persona cuando tose o estornuda. Estas gotas no pueden permanecer en el aire por mucho tiempo, lo que probablemente explica por qué las distancias de al menos 1 metro reducen significativamente la transmisión.
La evidencia de si el virus también puede transmitirse como un aerosol, sobreviviendo en partículas muy pequeñas que también son expulsadas cuando una persona tose y estornuda, se ha mezclado. Estas partículas pueden permanecer en el aire por más tiempo e infectar a una persona a una distancia mayor.
Además de mantener una distancia mínima, las máscaras faciales y oculares también están diseñadas para detener la propagación del virus, ya sea reduciendo la cantidad que una persona expulsa o reduciendo la cantidad que puede acceder a la boca o los ojos de una persona y, por lo tanto, su sistema respiratorio sistema.
Los autores encontraron buena evidencia de que tanto las máscaras faciales como las máscaras para los ojos redujeron significativamente la transmisión del virus para los trabajadores de la salud y las personas que trabajan en la comunidad, como los trabajadores del hogar de atención.
Las probabilidades de desarrollar una infección con un coronavirus se redujeron en un 78% al usar cualquier máscara, en comparación con las probabilidades de infección cuando no se usa una máscara. Cuando se usan máscaras que cumplen con el estándar N 95 , esta cifra aumenta a 96%.
Según el coautor del estudio, el Dr. Holger Schünemann, quien, como el Dr. Chu, trabaja en la Universidad McMaster, en Ontario, Canadá, “aunque la evidencia directa es limitada, el uso de máscaras en la comunidad brinda protección, y posiblemente N 95 o respiradores similares usados por los trabajadores de la salud sugieren una mayor protección que otras máscaras faciales ".
En un podcast de Lancet, el Dr. Schünemann confirmó que incluso usar una "máscara facial hecha a sí misma es mejor que no tener máscara facial".
Si bien el estudio presenta la mejor evidencia disponible para que los formuladores de políticas recurran al tomar decisiones clave sobre cómo responder a la pandemia, particularmente a medida que las medidas de bloqueo comienzan a disminuir, los autores reconocieron que su análisis tiene algunos límites.
Ninguno de los estudios disponibles actualmente que analizan la protección brindada por el distanciamiento físico, las máscaras faciales y la protección ocular fueron aleatorizados, y muchos de los estudios no especificaron distancias exactas.
Alrededor de las tres cuartas partes de los estudios se centraron en entornos de atención médica, lo que significa que si bien la evidencia para apoyar el uso de máscaras faciales en estos contextos es buena, existe una mayor incertidumbre en torno al uso en entornos no relacionados con la atención médica.
Sin embargo, los autores afirman que una vez que tuvieron en cuenta los bajos niveles de uso de las máscaras de respiración N 95 altamente efectivas en la comunidad, encontraron que otros tipos de máscaras son igualmente efectivas en entornos hospitalarios y comunitarios.
Sin embargo, en ausencia de ensayos controlados aleatorios que puedan proporcionar más información y un mayor grado de certeza, y hasta que se desarrolle una vacuna o un tratamiento efectivo, la investigación presenta a los formuladores de políticas y a los médicos información valiosa provisional sobre la cual basar las decisiones clave.